可生物降解与可堆肥:分解废物的差异
这是对可持续发展的打击!
在拳台的一个角落，我们得到了人民的卫冕冠军:生物降解性。他很老派，有点脏，但是他很熟，大家都喜欢他。
在另一个角落里，我们有可堆肥性，这个街区的新孩子，但正在迅速通过具有生态意识的消费者的行列。
让我们发出挑战，让战斗开始吧:可生物降解vs.堆肥！
战斗开始前，让我们先后退一步，做好准备。
可持续产品标准之一是经过深思熟虑的包装。或者在的情况下bob游戏安卓官方版下载零废弃物、零bob游戏安卓官方版下载废弃包装。正如我们经常注意到的，这意味着它要么是裸露的，可重复使用的，要么是可堆肥的。
但可堆肥是什么意思?如何可降解的不同于可生物降解的?
这些都是我们还没有真正花时间回答的问题，我们觉得是时候这样做了。
虽然这两个术语都代表了物质的分解，但当涉及到适当的处理时，由它们的相似性所产生的误解往往会导致许多问题。
虽然“可堆肥”和“可生物降解”经常被错误地和交替地使用，但它们是完全不同的，作为有意识的消费者和零废物倡导者，是时候了解它们的区别了。bob游戏安卓官方版下载
可生物降解是什么意思?
让我们从这两个术语中更广泛的(因此更容易混淆)开始。但首先……
不要把生物可降解和普通可降解混为一谈。
在你的可持续发展之旅中，你可能听说过这样一句话:“从技术上讲，一切都是可生物降解的!”他们真正的意思是所有东西都是可降解的。
降解也指物质的分解，但它在生物可降解性的自然终点之前就停止了。
传统的石油基塑料和其他重金属和化学基材料都属于可降解的范畴，但不能生物降解。
它们永远不会完全分解成自然元素，被地球重新利用;只是变成更小的碎片。即使这样也需要很长很长的时间(我们说的是几千年)。
塑料是最大的罪魁祸首，因为它们要么是光降解的(在阳光下分解)，要么是氧降解的(现在是这样)在欧盟受到严格限制)变成更小的塑料微粒。
虽然社会上很多人在谈到微塑料时都采取了“眼不见，心不烦”的心态，但这些阴险的家伙正在毒害地球的每个角落。
他们甚至要进入食物链通过浮游生物，鱼类，鸟类，最终人类。
听说过有传言说每一块塑料都是仍然存在?
根据绿色和平组织的说法，这是100%真实的，也是200%可怕的。
那么什么是可生物降解的呢?
在最基本的情况下，生物降解就是将某种物质分解成其自然元素，即水、二氧化碳和生物量。
这对于进入水系统的固体废物或液体废物都是一样的天然清洁产品）.
这种分解是由细菌和真菌等微生物在适宜的温度、湿度和氧合环境中完成的。
然而，当我们考虑到完成这个任务所需的时间时，事情就变得棘手了。
一种材料的生物降解速率取决于它所处的条件。例如，垃圾填埋场不仅用有毒化学物质污染了生物降解过程，而且为生物降解提供了可怕的环境。
再加上不同材料成分的多样性，导致生物降解率在很长一段时间内下降，从几个月到无限期。
并不是所有可生物降解的东西都能在合理的时间内分解。
从消费者的角度来看，这就是为什么没有认证或普遍的法律定义什么是生物可降解产品。“可生物降解”在产品标签上往往毫无意义。
“生物可降解”的法律术语。
最近，联邦贸易委员会试图建立关于生物降解性的标准。
现行的联邦贸易委员会指南关于生物可降解性的声明规定，如可靠的科学证据所示，整个产品或包装必须“在习惯处理后的合理短时间内完全分解并恢复自然”。
这句话有很多含义，让我们来分析一下:
- “彻底分解，回归自然”:这意味着它不能简单地分解成微塑料或类似的更小的原始碎片。然而，该指南没有提到分解过程中的有毒浸出，这是一个相当大的漏洞。
- “相当短的时间”:正如我们上面提到的，这是以前指南中最模糊的领域，导致了很多问题。但是，公平交易委员会最近将这一期限延长到一年。他们还要求标签必须清楚地限定降解率。
- “按习惯处置后”:这基本上意味着，如果一件物品通常被处理在固体废物流中，一年内无法正常生物降解，营销人员可能不会声称它是可生物降解的。例如，如果一件物品几乎肯定会被送往垃圾填埋场、回收厂或焚化炉，那么它就不能被标记为可生物降解。您可能会立即注意到这个模糊限定符的问题:我们如何监督消费者将在哪里处理某些东西?不负责任的消费者可能会不恰当地处理任何东西，所以没有东西是真正的生物降解吗?
为什么合理处理可生物降解物品如此重要。
让我们简要地展开最后一点。
为什么联邦贸易委员会如此重视如何实际处理一些东西?
众所周知，许多可生物降解的产品经常会被填埋。
有多少人使用可降解垃圾袋?
垃圾填埋场不仅是一个可怕的生物降解环境，而且是一个彻头彻尾的危险环境。
由于垃圾填埋场的垃圾数量导致氧含量极低，任何发生的生物降解都将是厌氧的，这一过程会释放甲烷气体。
根据美国环保署的说法，哪个是25倍强比二氧化碳。
生物可降解塑料是怎么回事?
生物可降解塑料在20世纪80年代成为一个流行语，就像80年代的许多潮流一样(我们在看你的降落伞裤)，最好留在那里。
特别是考虑到在2002年之前没有办法科学地证明生物可降解性。这是二十年来不合格的声明，导致人们错误地认为他们对环境负责任。
值得庆幸的是，我们现在有了一些测试方法，可以科学地测试一些东西是否可以完全生物降解而不留下任何残留物，并可以更正确地认证产品。
我们很快就会讲到认证。
技术也取得了长足的进步，使有机材料的功能与塑料包装完全相同是可能的。最常见的植物基塑料包括:
- 玻璃纸:木头(实际上是最早的一种塑料!)
- 聚乳酸(PLA):植物淀粉
- 塑料淀粉(PSM):植物淀粉和聚丙烯
- 植物淀粉
虽然我们真的在更可持续的产品包装上取得了长足的进步，但可生物降解塑料仍然有些欺骗性，我们应该谨慎对待它，原因有两个:
- 如上所述，联邦贸易委员会的规定在技术上只要求某些东西必须完全分解，而不是必须没有有毒残留物。许多“生物可降解塑料”可能会完全分解，但它们也可能含有大量化学物质。
- 许多公司将可生物降解塑料与普通塑料混合，然后在标签上巧妙地标注“由可生物降解塑料制成”。因为从技术上讲，他们实际上并没有把这种包装称为可生物降解的，联邦贸易委员会对此也无能为力。
这些欺骗就是为什么有些地方，比如州加州在美国，将任何塑料贴上可生物降解标签都是非法的。
可堆肥是什么意思?
现在我们来说说“生态友好”这个词。
如果一种材料是可堆肥的，它也是可生物降解的(尽管反过来不一定是正确的)。可堆肥性是生物降解的黄金(或绿色)标准。
从本质上讲，堆肥只是通过控制水分、温度和氧合来优化微生物的作用来增强生物降解。
因此，生物降解过程不需要6个月(最好)到1万年(最坏)，它只需要12周就能完成。
整个过程都在堆肥堆中进行，室内堆肥箱，或其他堆肥专用设备。它不会发生在垃圾填埋场、天然水道或海洋中。
与生物降解性的一般标准不同，可堆肥的物品也必须分解成完全无毒的成分。由于加工和制造过程中的改变和添加剂，即使是天然材料也可能是不可堆肥的。
木材就是一个很好的例子。
虽然木材作为一种材料类别是100%有机的，因此是可堆肥的，但建筑木材通常是用有毒化学物质处理的，这就否定了它安全堆肥的能力。
据介绍，整个过程不仅不能损害环境，而且要以“安全及时的方式”产生“可用的堆肥”，从而使环境受益联邦贸易委员会的指导方针．
安全可堆肥性的时间轴被定义为与与之堆肥的任何材料大致相同。
例如，一块符合所有其他可堆肥性标准的植物基塑料，如果它是与食物残渣一起制成的家庭堆肥，其生物降解时间只有塑料的一半，那么它就不能被视为可堆肥。
这就是为什么家庭堆肥标准比工业标准严格得多。
联邦贸易委员会的指导方针还规定，在营销和包装中，所有关于可堆肥性的声明都必须符合该产品被设计为堆肥的地方。具体来说，如果不能在家堆肥，必须明确说明。
家庭堆肥机通常不足以处理纸张、食物垃圾和庭院废料以外的材料，因为它们没有达到足够高的温度。
真正的可堆肥产品和可生物降解产品之间有区别吗?
这两者之间到底有什么区别，比如说，可生物降解容器vs可堆肥容器?
两者都必须完全分解成自然元素，不留下有毒残留物，但可堆肥的容器必须更快。
我们以一次性咖啡杯为例。两者之间的区别可生物降解咖啡杯vs可堆肥咖啡杯不在于纸板杯本身，而在于任何涂层赋予它的防水性能。
一个可生物降解的杯子可能有一层塑料涂层，可以在一年内分解，但在堆肥器中三个月内仍然不能完全分解。
让我们多谈谈这些塑料。
比较可生物降解塑料和可堆肥塑料。
当比较可堆肥塑料vs可生物降解塑料，我们必须首先记住生物降解塑料的最大问题。
“可生物降解”这个词被误解得太深了，以至于人们认为不管它如何处理，它仍然是可生物降解的。这种“盲目的拥抱，这就是为什么我们看到这么多可生物降解塑料在垃圾填埋场造成更大的危害。
事实上，我们应该称任何能够安全生物降解的塑料为可堆肥塑料。可堆肥塑料，又名生物塑料，比生物降解塑料更好，如果没有其他原因，只是这个短语不那么容易误导。
要被认为是一种生物塑料，它必须能够迅速分解，在分解状态下支持植物生命，不含有毒物质，并且可以被蠕虫消耗。
即使是可堆肥塑料也存在一个持久的问题，那就是它们很少是可在家堆肥的，因为它们需要工业堆肥设施培养的更高温度。
也就是说，由玉米淀粉、米糠和大豆蛋白制成的包装确实彻底改变了环保包装的世界。考虑到许多FDA和其他产品监管机构现在要求某些产品在密封袋中销售，我们有一个完全可堆肥的选择是至关重要的。
然而，看到标签上的“可堆肥塑料”并不是我们偷懒的理由。我们仍然必须意识到我们如何处理它们。
在购买由生物塑料制成或包装的物品时，一定要仔细检查它是否可以在家中堆肥，或者是否必须带到其他地方。
生物带的找一个堆肥器是一个很好的资源，找到堆肥设施附近。
使用科学测试和法律标准验证堆肥性
美国堆肥标准:
在可堆肥认证中最重要的全球公认的名字是ASTM国际．前身为美国测试与材料协会，ASTM国际提供12,000个安全标准和产品认证。
在可堆肥性方面，ASTM提供了3个测试来确定材料的可堆肥性。
- ASTM D6400:设计用于市政或工业好氧堆肥设施的塑料可堆肥性基准测试。为了通过测试，这种材料必须“以与已知可堆肥材料相当的速度”进行生物降解，并生产出质量不降低的可用堆肥。
- ASTM D6868:与上述相同，但适用于涂有可生物降解塑料薄膜的纸张材料(即带有防水PLA层压板的纸咖啡杯)。该认证确保所有部件都可以在市政设施中堆肥。
- ASTM D6866:放射性碳分析，以确定材料的生物基碳与其“化石碳”(来自化石燃料)。这里面有很多密集的科学，但本质上，碳14的存在表明一种材料将分解成生物质而不是化石燃料。
欧洲堆肥标准:
欧洲已经两个严格的标准措施的堆肥．
- EN 13432:可堆肥塑料包装的标准，以便在工业堆肥厂完全降解。
- EN 14995:产品包装外可降解塑料的扩展。
这两个标准都规定了微生物作用率(必须在6个月内达到90%的生物降解)、末端碎片大小、生态毒性和化学分析(添加剂必须不超过1%，并且必须对环境无害)。
澳大利亚堆肥标准:
澳大利亚也有两种不同的堆肥标准，两者都只涉及可堆肥塑料。
- AS 4736-2006:塑料的一般标准为“适合堆肥和其他微生物处理”。宁可慎之又慎，这通常是指在工业设施中。
- AS 5810-2010:家庭可堆肥塑料的验证。
寻找可生物降解和可堆肥的认证
生物可降解性尤其多绿色清洗很大程度上是由于过去的不合格标准和缺乏定义。
然而，即使是堆肥，如今也有很多错误的说法。特别是考虑到上述大多数标准涉及工业设施的堆肥性，而不是家庭堆肥。
避免“绿色清洗”的最好方法是寻找值得信赖的标签和认证，以验证堆肥的可降解性。
- 科学认证系统(SCS)认证的生物降解:验证在液体废物流中弃置的清洁和卫生产品不会导致化学物质在环境中积聚。
- 生物可降解产品研究所(BPI)可堆肥标志:自1999年创建以来，BPI可降解的标志使用ASTM D6400和D6868标准认证和存档超过4600种产品(到目前为止!)
- 澳大利亚生物塑料协会:澳大利亚和新西兰产品的认证机构，符合AS 4736-2006和AS 5810-2010。
- 东北部州长联盟(CONEG):特别确保包装和标签中没有铅、汞、镉和铬等有毒重金属。
- 从摇篮到摇篮(C2C):为循环经济生产更安全、更可持续的产品。
- 美国农业部(USDA):作为国家有机计划(NOP)的一部分，美国农业部作为近80个独立授权认证机构的监管机构。每个独立的认证机构可在有机完整性数据库．
- TÜV好的堆肥:基于EN 13432标准的奥地利认证。该认证有两个版本:一个用于工业堆肥，一个用于家庭堆肥。
- DIN CERTCO苗木:基于EN 13432或AS 4736-2006的德国认证。
由于像木材这样的天然可堆肥材料在制造过程中仍然可以通过化学处理制成不可堆肥的材料，所以这里有一些关于木质产品的认证:
- 可持续林业倡议(SFI):国际公认的木材和木材纤维产品认证机构，来自负责任的林业和天然制造。
- 森林管理委员会(FSC):作为一个旨在鼓励负责任的森林管理的组织，FSC认证验证了从森林起源一直到有机生产和制造的道德标准。
- DEBIO:挪威认证机构，认证使用有机林业种植的木材和木材产品。
如果您仍然不确定某个产品，请尝试在生物可降解产品研究所的产品目录认证的可堆肥产品。
关于可生物降解和可堆肥的最后想法
出于消费者的目的，无论是在产品和包装上，我们都理想地寻找可堆肥的产品。
这样，我们就知道它们会在很短的时间内生物降解，而不会留下任何有毒的印记。
另外，这句话要清楚得多。可堆肥的=应该堆肥。
作为消费者，我们有责任确保这种情况发生。
堆肥的主要问题是缺乏基础设施。
根据2017年生物周期研究在美国，共有4,713个市政或工业堆肥设施，但并非所有设施都具备接收所有类型有机废物的能力。
考虑到美国的幅员辽阔，这个数字低得惊人。
难怪环保局2015年的城市固体废物报告发现，美国人只将8.9%的垃圾制成堆肥。
我们强烈建议你考虑堆肥，无论是在你的公寓还是在你的院子里。不相信吗?读一些堆肥的事实那一定会引起你的兴趣。
我们个人使用一个传统的堆肥箱和一个蚯蚓堆肥器(用于虫的食物)变成堆肥，并且已经变得非常喜欢我们扭动的废物奇迹。
如果你觉得这些令人毛骨悚然的爬虫有点，嗯，令人毛骨悚然，还有很多其他的选择。
同样，对于所有非家用可堆肥生物塑料，请查看BioCycle的找一个堆肥器找到离你最近的市政堆肥设施。另外，请参阅ShareWaste应用它将你和你所在地区想要你的有机垃圾的人联系起来。
希望这能澄清一些关于堆肥性和生物降解性的问题。
你好! !非常好的文章....我在想两件事。
第一，如果可堆肥产品(不用于家庭堆肥)进入垃圾填埋场会发生什么?，还是更好?
第二，生物材料呢?你了解他们吗?
不是作者，但我的理解是，如果一个可堆肥的产品最终被扔进垃圾填埋场，情况实际上更糟，因为它排放的是甲烷，而不是二氧化碳，这对环境更不利。我认为在这种情况下，购买100%可回收的物品比购买可堆肥的物品更好。